El nombre: las categorías nominales y los mecanismos de la flexión
|
número |
- No presenta en la lengua un carácter necesario
- La oposición uno/varios es desde el punto de vista morfológico 'irracional' y no responde a una necesidad real
- Algunas lenguas como el chino ignoran casi del todo la categoría "número"
- En ide. verbo, pronombre y nombre disponían de esa categoría, y tenían en común tres números: singular, plural y dual...
|
género
|
- Categoría también arbitraria, como el número.
- Se debe distinguir bien entre género natural y género gramatical
- En ide, género animado y género inanimado...
- La distinción morfológica del género sólo se observaba en: nombres de agente y en los adjetivos.
- El género animado en época histórica dio origen al femenino y masculino y el inanimado al neutro.
|
caso |
- Categoría ligada a la flexión de los nombres.
- Según Molina Yévenes en ide. no existió la flexión primeramente, y la situación de residuos , de ego/me por ejemplo, nos hacen ver esta situación, así como los sufijos alternantes del tipo iter/itineris o los numerales indeclinables, algunos neutros sin flexión tipo fas, la tendencia de los neutros a no diferenciar nom.-ac. que vienen a abonar esta teoría.
- Luego, también según Molina, el ide. presentaría ocho casos nom.voc.ac.gen.dat.abl.instrumental y vocativo, quedando el lativo fuera de esta categoría.
- 'casus' es traducción de ptoosis...
|
Evolución del sistema casual del ide. al latín
(hemos estado de acuerdo en que en ide. sólo había dos vocales -e/o, así que por fuerza las declinaciones de los nombres indoeuropeos debían estar sujetas a dos modelos: el de los vocálicos o temáticos y el de los atemáticos o sea el del resto que tenía que ser necesariamente consonántico (con diferentes subtipos...ver cuadro general de los morfemas, pag. 168-169 de Monteil). No estaría de más insistir en que en ide. debía de haber dos flexiones: una flexión 'externa' que es lo que llamamos declinación y conjugación; y una flexión 'interna' que lo constituyen las alternancias, vocálicas y consonánticas.)
|
sincretismo |
Es un proceso de concentración morfológica por el cual por ejemplo el número de casos ide.(8) se redujo en latín a los 6 ya conocidos, concentrando las funciones de los casos desaparecidos en los que se mantuvieron: locativo, instrumental y abl. se fusionaron en un solo caso, el ablativo. Ahora bien, hubo más sincretismos, como el de nom. y voc. en época histórica; dat y abl. en los temáticos y en los en -y y en -w( como ya veremos puppi, con i larga, y manu, con u larga sirvieron para los dos casos ). Cf. la única forma para dat. abl. pl. y nom, voc. pl.
En latín tardío el dat. se sincretiza no con el abl.sino con el ac. preposicional: dare librum amico >dare librum ad amicum; y también se sincretiza el gen. en provecho del abl. preposicional: liber Petri, liber de Petro.
El ablativo ha sido el gran beneficiario de este proceso de sincretismo porque en una misma forma confluían varias funciones: pugnare equo, podía ser 'luchar a caballo, con un caballo, desde un caballo, en un caballo'.
|
Procedimientos de la declinación latina:alternancias
(evidentemente en época histórica la alternancia más importante y la que ha hecho de la lengua latina una lengua flexiva viva ha sido la alternancia desinencial( o como hemos dicho supra la flexión externa). No obstante, las alternancias internas o flexiones internas debieron tener en ide. una importancia similar a la 'externa'.)
|
alternancias tonales |
- no juegan ningún papel significativo en la declinación latina, pero los desplazamientos del tono dentro de una palabra, como por ejemplo, dóminos/dominórum, o rátio/rationis, son hechos evidentes aunque en ningún caso estas alternancias tienen un valor distintivo sino que va unido al juego del acento latino ( cf. con el capítulo de fonética correspondiente).
|
alternancias vocálicas
|
- alternancias de timbre
- alternancias de cantidad
- larga/breve, como homo (última o larga) frente a hominis
- alternancia e/o /cero, pater/patris( sí, desde un punto de vista diacrónico) o en los atemáticos en -w, manus, nom/ manus(con u larga) gen. < *manous( sí, pero en sincronía no había tal alternancia)
|
alternancias consonánticas |
- procedimientos arcaicos ya dentro del ide. los principales son:
- r/n: iecur, iecinis
- ek/cero: senex, senis
|
Número y relación de las declinaciones
( Ernout y Monteil mantenían que con respecto a las declinaciones los antiguos latinos andaban equivocados. Leumann en cambio defendía que la división era natural y la única posible. Mariner tenía su propia teoría, veamos en detalle todas ellas...)
|
Ernout, Monteil |
1º- se deberían haber fijado en el genitivo del plural y no del singular: en lupi, no se ve el tema pero sí en luporum
2º los latinos han desgarrado los temas en -y de los temas en -w, cuando deberían ir juntos
(Dice Ernout, que la diferenciaciación se hizo gravitar en el gen. sg. pero ciertamnte esto no debió ser así en origen...)
|
Leumann |
Los que están en contra de esta distinción en cinco declinaciones son indoeuropeistas y no latinistas. La distribución no parte de los gramáticos sino que estos han tenido que cuadrar esas 5 declinaciones sobre un hecho de la lengua popular: por ejemplo con la primera declinación, cuando un latino escucha a un griego un acusativo en -a de la 3ª ( spyrída) , lo pasa naturalmente a la 1ª, sporta, sportae; un neutro en -a, (pascha, atos), lo pasan a la 1ª, como pascha,ae. En la segunda declinación, elephantos (gen.sg.) lo pasan al nominativo elephantus porque estaba en los hablantes. Añade que Carisio, decía que eran tres las flexiones, y la 4ª era un logro de los gramáticos latinos y la 5ª se introdujo para evitar la polémica: el gen.era como la 2ª, el acus. era como la 3ª y el nom. era diferente de la 1ª y de la 3ª...
|
Mariner |
Nadie discutía que las declinaciones eran tres porque se aprendía la gramática del griego, que tenía tres declinaciones, pero en griego no se basaba en el gen.sg. porque en la 1ª hay tres genitivos (-as, -es-ou ) y en la 3ª hay tres ( -os, -oos, ous). El orden de las declinaciones debería haber sido 3ª-4ª-2ª-1ª-5ª pero no de una manera lineal sino como en un cilindro. ¿Por qué ese orden ? : 1ª y 5ª se tocan, son muy parientes, cf. materies/materia, además gen.s. y dat. s. son iguales( rosae/rosae diei/diei); 5ª y 3ª también se parecen si no comparar el acusativo requiem, de requies ( y es de la 3ª) además de que tienen coincidentes nom.voc.acus.pl. y dat.abl. pl.. Otra incongruencia fue separar la 2ª y la 4ª y así hay muchas palbaras que oscilan entre ambas: domus, pinus, Senatus. Queda la pregunta: si se desgarró la 4ª porque era distinta a los temas en -y, ¿ por qué no se creó una 6ª declinación los temas en -y?Seguramente porque lentre los temas en cons. y los temas en -y las coincidencias eran mayoritarias .
|
|
